ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2023 г. N 310-ЭС21-23326(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Пермиловской Валерии Васильевны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2022 по делу N А62-8904/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Изгородина Эдуарда Игоревича в Арбитражный суд Смоленской области обратилась финансовый управляющий имуществом должника Пермиловская В.В. с заявлением о признании недействительным договора дарения от 10.06.2014, заключенного между должником (даритель), Изгородиным Игорем Владимировичем и Изгородиной Валентиной Алексеевной (одаряемые), по безвозмездному отчуждению по 1/2 доли в праве собственности каждому в отношении недвижимого имущества - квартиры, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в собственность должника.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.10.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий имуществом должника Пермиловская В.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия при заключении договора дарения признаков злоупотребления правом. В частности, суды установили, что возврат по оспариваемой сделке квартиры в собственность получивших ее ранее от государства родителей предполагает восстановление прав родителей, отказавшихся от участия в приватизации вследствие стечения обстоятельств (отдаленность места службы), доказательств наличия у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности не представлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА