ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2023 г. N 301-ЭС23-284
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2022 по делу N А29-13327/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к региональной общественной организации "Коми Республиканское общество охотников и рыболовов", обществу с ограниченной ответственностью "Рябинушка Плюс", Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений о взыскании расходов за установку узла учета тепловой энергии и теплоносителя в нежилом здании (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2022, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, производство по делу прекратить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков как собственников нежилых помещений в здании от обязанности компенсировать истцу (ресурсоснабжающая организация) расходы, понесенные на установку прибора учета ресурса, пропорционально площади помещений.
Доводы заявителя относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, нарушения правил установки приборов учета рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции, ввиду чего в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не образует предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ