ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2022 г. N 305-ЭС21-26217
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Лапича Романа Станиславовича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 по делу N А41-19020/2002 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его работники, как кредиторы по текущим платежам, обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лапича Р.С. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2020 действия (бездействие) конкурсного управляющего Лапича Р.С. по невыплате заработной платы сотрудникам предприятия и вознаграждений по договорам подряда признаны незаконными.
Определением от 08.04.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению жалобы по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.11.2021, определение от 09.10.2020 отменено, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Лапича Р.С. по невыплате заработной платы сотрудникам предприятия и вознаграждений привлеченным лицам по договорам подряда. С арбитражного управляющего Лапича Р.С. взыскана задолженность по зарплате и выплате вознаграждений работникам предприятия всего в общей сумме 1 143 492,30 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129, 134, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности наличия в указанных действиях (бездействии) конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений положений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов текущих кредиторов. При таких условиях суд взыскал с арбитражного управляющего Лапича Р.С. в пользу кредиторов задолженность в сумме 1 143 492,30 руб.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство арбитражного управляющего о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА