ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-23748
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "УЖКХ города" муниципального образования город Новороссийск (г. Новороссийск; далее - учреждение, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2021 по делу N А32-44879/2020 Арбитражного суда Краснодарского края
по заявлению учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Европа" (далее - общество) о взыскании неустойки в размере 86 832 рублей 41 копейки,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены, с общества в пользу учреждения взыскано 86 832 рубля 41 копейка неустойки, 3473 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2021, решение суда первой инстанции от 18.01.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела, изучив представленные сторонами доказательства, суды руководствовались положениями пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и, установив, что просрочка выполнения работ подрядчиком допущена по вине заказчика, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований учреждения.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА