ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 г. N 302-ЭС20-15342
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2021 по делу N А19-25726/2018,
установил:
Новик Ярослав Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Евросибэнерго-гидрогенерация" о взыскании 1 311 960 рублей упущенной выгоды, 120 000 рублей судебных расходов и 170 245 рублей транспортных расходов.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, требования удовлетворены частично: с ООО "Евросибэнерго-гидрогенерация" в пользу Новика Я.Н. взыскано 902 022 рубля убытков, 17 958 рублей 21 копейка расходов по государственной пошлине, 185 793 рубля 44 копейки судебных издержек. В остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2020 решение от 14.10.2019 и апелляционное постановление от 17.01.2020 отменены в части отказа в иске о взыскании 116 058 рублей убытков и распределения судебных расходов. Дело в названной части направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении Новик Я.Н. уточнил размер судебных издержек, просил взыскать с общества 260 000 рублей расходов на представителя и 262 221 рубль транспортных расходов.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2021, с ООО "Евросибэнерго-гидрогенерация" в пользу Новика Я.Н. взыскано 87 538 рублей убытков, 19 702 рубля 32 копейки расходов по государственной пошлине и 348 653 рубля 30 копеек судебных издержек. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не было учтено, что истец приобрел акции публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Иркутскэнерго" после публичного раскрытия информации о сделке ответчика и ее значимых обстоятельствах, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом.
Также ООО "Евросибэнерго-гидрогенерация" полагает несправедливым распределение судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, ООО "Тельмамская ГЭС" 13.05.2016 приобрело 40,007% акций ПАО "Иркутскэнерго", в результате чего совместно с аффилированным лицом (акционерным обществом "Евросибэнерго") стало владельцем более 90% акций хозяйствующего субъекта.
Указанная корпоративная информация о совершении эмитентом сделки 16.05.2016 размещена путем опубликования сведений в сети Интернет на сайте Центра раскрытия корпоративной информации.
По состоянию на дату раскрытия информации о покупке ответчиком пакета ценных бумаг (16.05.2016) истец владел 47 400 обыкновенными акциями ПАО "Иркутскэнерго", а по состоянию на 06.06.2016 - 52 400 акциями.
Обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг ООО "Тельмамская ГЭС" по цене 17 рублей 42 копейки направило только 08.06.2017.
Истец 03.07.2018 обратился к ответчику с предложением о выкупе акций по цене 36 рублей 45 копеек, которое не было принято, в связи с чем 07.09.2018 Новик Я.Н. продал принадлежащие ему ценные бумаги ПАО "Иркутскэнерго" в количестве 52 000 акций на организованных торгах ПАО "Московская Биржа" по цене 11 рублей 22 копейки за штуку.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что в результате неисполнения ответчиком возложенной на него пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) обязанности по направлению обязательного предложения о выкупе ценных бумаг по установленной законом цене (36 рублей 45 копеек за одну акцию), был вынужден продать принадлежавшие ему обыкновенные акции в количестве 52 000 акций по цене 11 рублей 22 копейки, вследствие чего были причинены убытки в сумме ценовой разницы за каждую ценную бумагу.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 84.1, 84.2 Закона N 208-ФЗ, суды частично удовлетворили заявленные требования в отмененной части, придя к выводу о доказанности истцом необходимой совокупности условий для взыскания убытков, установив факт нарушения ответчиком порядка направления миноритарным акционерам обязательного предложения, что привело к реализации истцом ценных бумаг по заниженной цене.
Распределяя судебные расходы, суды руководствовались статьями 101, 106, 110 АПК РФ и исходили из фактических обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА