ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2023 г. N 301-ЭС23-21558
Дело N А28-10296/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Железобетонные конструкции Лепсе" (далее - должник) Погорелого Виктора Михайловича на определение Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2023, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2023 по делу N А28-10296/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 24.04.2017 и от 04.05.2017, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью "Трансгрупп", а также о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2023 заявление конкурсного управляющего должником признано необоснованным.
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с указанными судебными актами.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 305-ЭС21-19707, и исходили, в частности, из недоказанности факта существенного занижения цены сделок по отношению к рыночной стоимости имущества.
Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ