ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-23279
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уварова Руслана Владимировича (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2022 по делу N А45-9479/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфагазстройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул", индивидуальному предпринимателю Уварову Руслану Владимировичу о признании недействительным договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск", общества с ограниченной ответственностью "Бастион", садоводческого некоммерческого товарищества "Искорка",
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2022, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением материальных и процессуальных норм, прекратить производство по делу.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 166, 168, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у первого ответчика, не являющегося газораспределительной организацией, владеющей на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, правовых оснований заключать договор о подключении и выдавать технические условия.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Уварову Руслану Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ