ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-21091
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Вестрыбфлот" (г. Калининград; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2020 по делу N А21-6703/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2021 по тому же делу
по заявлению общества об оспаривании решения Калининградской областной таможни (далее - таможня) по результатам таможенного контроля,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 596-О, суды исходили из недоказанности обществом факта необходимости выполнения работ по устранению повреждений судна в связи с аварией или действием непреодолимой силы.
Установив, что работы не являлись аварийными, потребность в работах возникла не во время использования судна в международной перевозке, работы являлись плановыми, проведены в связи с окончанием действия регистровых документов и плановым освидетельствованием, суды пришли к выводу о том, что проведенные в отношении судна работы не относятся к техническому обслуживанию и (или) ремонту, на которые распространяются положения пункта 1 статьи 347 ТК ТС.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА