ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2024 г. N 306-ЭС24-19002
Дело N А55-7978/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" (ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2024 г. по делу N А55-7978/2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества "Газпром теплоэнерго Самара" к муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 28 декабря 2022 г. N 2/112/2022/ТЭ, по встречному иску о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 3 февраля 2023 г. N 27/23,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2024 г., урегулированы разногласия сторон при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 28 декабря 2022 г.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части изменения пунктов 2.1, 2.2 договора, приложений N 1, N 3 к договору, полагая их незаконными, принятыми с нарушением норм процессуального и материального права, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 11, 12, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спор подлежит разрешению как преддоговорный об урегулировании разногласий, определив точки разграничения границ ответственности, условия оказания услуг.
Вопреки доводам заявителя, согласно содержанию обжалуемых судебных актов суды рассмотрели основной иск и встречные требования. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ