ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2024 г. N 303-ЭС24-17966
Дело N А51-13560/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (далее - общество "СтройКомплект") на решение Арбитражного суда Приморского края от 25 декабря 2023 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01 июля 2024 г.
по заявлению общества "СтройКомплект" о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю (далее - регистрирующий орган) об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество "Вектор"), признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества "Вектор", об обязании внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 25 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01 июля 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "СтройКомплект" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71, 197 - 201 АПК РФ, статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходили из отсутствия предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным, в том числе ввиду наличия соблюдения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, а также пропуска заявителем установленного законом срока для обжалования решений и действий регистрирующего органа и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ