ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2023 г. N 308-ЭС23-19518
Дело N А53-32352/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Тюняевой Марины Анатольевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2023 по делу N А53-32352/2020 Арбитражного суда Ростовской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тюняевой М.А. в Арбитражный суд Ростовской области обратился Нуруллин М.С. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 111 597 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2023 определение суда первой инстанции отменено; требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 111 363 рублей 70 копеек, в том числе 100 000 рублей основного долга и 11 363 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Тюняева М.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив наличие доказательств, достоверно подтверждающих факт перечисления кредитором денежных средств на счет должника в заявленном размере, руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о включении требования кредитора в третью очередь реестра.
Окружной суд согласился с выводами апелляционного суда.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА