ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2023 г. N 307-ЭС23-18950
Дело N А26-6262/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Углова Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2023 по делу N А26-6262/2022 о привлечении к субсидиарной ответственности
установил:
акционерное общество Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с заявлением о привлечении Углова Дмитрия Юрьевича и Фомкина Владимира Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ПроектКомСтрой" в размере 14 292 371,82 руб.
Суд первой инстанции решением от 10.11.2022, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В кассационной жалобе Углов Д.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения Углова Д.Ю. к субсидиарной ответственности, исходя из установленных фактов совершения должником в период нахождения под контролем указанного ответчика сделок, очевидно не отвечавших интересам должника и его независимых кредиторов и послуживших в совокупности причиной банкротства общества.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ