ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2023 г. N 304-ЭС23-20238
Дело N А45-22422/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" (истец) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2023 по делу N А45-22422/2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" к обществу с ограниченной ответственностью "Техногаз" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации по пунктам 1, 3, 4, 14.2 - 14.5, 29, необходимости включения в договор Приложения N 4,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2023 с учетом определения от 16.03.2023 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2023, урегулированы разногласия по договору о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, абзацы 2, 3 пункта 1, абзац 2 пункта 3 в согласованной сторонами редакции, абзацы 8, 9 пункта 4 в редакции ответчика, не включены в условия договора абзац 9.1 и Приложение N 4, пункты 14.2, 14.3, 14.4, договор дополнен пунктом 14.5 в редакции истца, пункт 29 дополнен абзацем 3, пункт 31 изложен в редакции ответчика, указанной в протоколе согласования разногласий, преамбула договора изложена в редакции истца с указанием даты договора 27.12.2021, реквизиты и подписи сторон (в отношении истца) указаны в согласованном сторонами варианте.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части изложения пунктов 1, 6, 8, 9, 9.1, 14.2, 14.3 договора, Приложения 4, полагая, что судами допущено неправильное применение норм материального права, возражая против выводов судов, иск удовлетворить полностью.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 10, 309, 310, 421, 422, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Правилами взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1550, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определили условия договора сторон в соответствии с положениями действующего законодательства, не установив оснований для возложения на ответчика дополнительных обязательств вопреки возражениям последнего.
Доводы заявителя о свободе договора, его особенностях, обеспечении целевого предназначения денежных средств и их возвратности сами по себе указанный вывод судов не опровергают. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ