ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2022 г. N 309-ЭС22-18190
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Смирновой Элеоноры Рафисовны на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2022 по делу по иску Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - налоговый орган) о взыскании со Смирновой Э.Р. (бывшего конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания "Подводспецстрой" (далее - должник)) 1 582 957 руб. убытков (с учетом уточнения иска),
установила:
налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании со Смирновой Э.Р. 1 582 957 руб. убытков, причиненных кредитору в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2022, со Смирновой Э.Р. в пользу налогового органа взыскано 1 449 957 руб. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-8987/2017, суды исходили из доказанности причинения налоговому органу (кредитору второй очереди) убытков в сумме 1 449 957 руб. неправомерными действиями (бездействием) ответчика при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившимися в непринятии своевременных мер по оспариванию сделок должника (пропуск срока исковой давности).
С указанными выводами согласился суд округа.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА