ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2022 г. N 305-ЭС22-19757
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Песталовой Людмилы Руслановны на определение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022 по делу N А41-67227/2020 о несостоятельности (банкротстве) Песталова Евгения Владимировича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании у бывшей супруги должника - Песталовой Людмилы Руслановны транспортного средства - легкового автомобиля.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 32, 213.25, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходили из того, что спорное транспортное средство приобретено в период брака и подлежит реализации в деле о банкротстве должника с последующей выплатой супружеской доли бывшей супруге должника.
Доводы заявителя о приобретении спорного средства исключительно за свой счет, о наличии брачного договора, рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили соответствующую оценку, ввиду чего не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Песталовой Людмиле Руслановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ