ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2022 г. N 305-ЭС18-19656
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Левковича Ивана Владимировича, Левкович Варвары Ивановны в лице законного представителя, Анисимовой Татьяны Юрьевны (ответчики) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022, принятые в деле N А40-200088/2015 о банкротстве гражданина Запорина Александра Юрьевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными взаимосвязанных сделок и применении последствий недействительности,
установила:
принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Левкович И.В., Левкович В.И. и Анисимова Т.Ю. просят отменить судебные акты, ссылаясь на неприменение срока исковой давности, нарушение подсудности, незаконное одновременное изменение предмета и основания иска.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили передачу имущества должника посредством заключения оспариваемых сделок без равноценного встречного предоставления с заинтересованным лицами с целью вывода ликвидного имущества из конкурсной массы в качестве условий для недействительности этих сделок в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Срок исковой давности для финансового управляющего исчислен в соответствии со статьями 181, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Одновременное изменения предмета и основания заявления отсутствует, поскольку предметом заявления являются сделки в отношении определенного имущества должника.
Вопросы подсудности не попадают под основания для кассационного пересмотра судебного акта.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Левковичу И.В., Левкович В.И. и Анисимовой Т.Ю. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА