ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2022 г. N 305-ЭС17-9747(18)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Зюлковской Юлии Владимировны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2022 по делу N А40-145317/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными договоров займа от 03.12.2013, от 30.12.2013, от 16.01.2014 и от 17.01.2014, а также договоров поручительства от 03.12.2013, от 30.12.2013, от 16.10.2014 и от 17.01.2014.
Зюлковская Ю.В., не согласившись с названным определением, обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.06.2022, производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34, 35, 61.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П, и исходил из пропуска Зюлковской Ю.В. процессуального срока на подачу соответствующей апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления, с чем впоследствии согласился суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов судов апелляционной инстанции и округа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА