ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2025 г. N 308-ЭС25-8642
Дело N А32-43198/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СовКонт Логистика" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2024 года по делу N А32-43198/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2025 года по тому же делу,
установил:
ООО "СовКонт Логистика" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Новтрансавто" о взыскании 964 398 рублей 40 копеек убытков в виде платы за сверхнормативное пользование контейнером.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2025 года, в удовлетворении иска отказано.
ООО "СовКонт Логистика" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оборот контейнеров условиями договора сторонами не определен, императивно не установлено обязательство перевозчика возвратить переданный ему грузоотправителем контейнер в какой-либо срок в определенное место, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА