ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2024 г. N 307-ЭС24-14815
Дело N А56-127152/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - заявитель, компания) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2023 года, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2024 года по делу N А56-127152/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоСети" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в общем размере 9 832 879 рублей 71 копейка, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение его в реестр.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства компании о восстановлении пропущенного срока отказано. Требование в размере 5 592 783 рубля 62 копейки основного долга и 1 723 278 рублей 60 копеек неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2024 года, определение суда первой инстанции изменено в части размера неустойки (ее увеличения с 1 723 278 рублей 60 копеек до 1 924 880 рублей 87 копеек). В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные в части отказа в восстановлении пропущенного срока на включение в реестр, принять по делу новый судебный акт о включении требования в третью очередь реестра.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 16, 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия уважительности причин пропуска компанией срока на включение своего требования в реестр, признав это требование подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК