ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-14866
Дело N А40-245575/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Шустова Всеволода Александровича (заявителя) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2024 г., принятые в деле N А40-245575/2015 о несостоятельности (банкротстве) Шустова Александра Владимировича (должника) по заявлению Шустова В.А. об исключении имущества из конкурсной массы и заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2024 г., в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы отказано; утверждено Положение предложенной финансовым управляющим редакции.
В кассационной жалобе Шустов В.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование того, что жилое помещение является единственным пригодным для него жильем целиком без изъятия доли должника.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили признанное в судебном порядке отсутствие исполнительского иммунитета должника на спорную долю и наличие у заявителя при жизни должника собственной доли в квартире, представляющей собой объединенные в одну несколько квартир и поэтому пригодную к разделу, вопрос о котором исследован судом в рамках рассматриваемого спора, поэтому признали нераспространение на заявителя в отношении спорной доли правила статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ненарушение его жилищных прав продажей доли в целях погашения долгов должника.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Шустову Всеволоду Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА