ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2023 г. N 309-ЭС23-10998
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Бушоль Натальи Григорьевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2022, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2023 по делу N А60-46914/2021 о несостоятельности (банкротстве) Симаковой Юлианы Викторовны,
установил:
в рамках дела о несостоятельности Симаковой Ю.В. определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2022 отказано в удовлетворении заявления Бушоль Н.Г. о признании ее требования в сумме 2 000 000 рублей обеспеченного залогом имущества.
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2023 определение суда первой инстанции от 04.10.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Бушоль Н.Г. просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании Бушоль Н.Г. залоговым кредитором и подтверждая правильность данного вывода, суды исходили из конкретных обстоятельств настоящего дела, руководствовались положениями статей 329, 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на невозникновение отношений по удержанию вещи должника.
Исходя из имеющихся в материалах дела пояснений, данных 18.06.2015 самой Бушоль Н.Г. сотруднику органов внутренних дел относительно обстоятельств заключения и исполнения ею договора купли-продажи, достаточных оснований для переоценки общего вывода судов об отказе в удовлетворении заявления не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ