ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2023 г. N 306-ЭС23-14548
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Волгопроектстрой" (Самарская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2023 по делу N А55-10683/2022
по исковому заявлению гражданина Седышева Бориса Германовича (Самарская область, далее - истец, Седышев Б.Г.) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Волгопроектстрой" (далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Олейника Игоря Павловича, Каткова Николая Михайловича, Ворожейкина Андрея Владимировича, Эммериха Евгения Александровича,
о признании недействительным решения от 05.03.2022 внеочередного общего собрания участников общества, о признании недействительным решения от 03.03.2022 единоличного исполнительного органа общества,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2023, исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 05.03.2022, о продлении полномочий единоличного исполнительного органа на новый срок (пять лет); в удовлетворении остальной части требований истца отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Признавая недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества от 05.03.2022, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 1811, 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 36, 38 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что решение собрание недействительно, в связи с существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания, прав участников общества.
Приведенные заявителем доводы, в том числе о том, что полномочия директора общества продлены в силу положений устава, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на иной оценке обстоятельств спора, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Волгопроектстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА