ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2023 г. N 305-ЭС23-13890
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Шидловского Федора Федоровича (далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2023 по делу N А40-3586/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шидловского Ф.Ф. (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 производство по делу о банкротстве прекращено.
В рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель Бордышев Дмитрий Анатольевич обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с Шидловского Ф.Ф. задолженности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2023, определение суда первой инстанции отменено. Предпринимателю Бордышеву Д.А. выдан исполнительный лист на взыскание с Шидловского Ф.Ф. задолженности в размере 3 409 130 рублей 35 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходил из наличия оснований для выдачи исполнительного листа на взыскание денежных средств ранее включенных в реестр требований и не погашенных к моменту прекращения производства по делу о банкротстве.
С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК