ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13358
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Хисмятуллина Рината Иниятулловича (далее - заявитель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2021 по делу N А41-2046/2017 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Климовская управляющая компания" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Мисаров Сергей Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой выплаты Хисмятуллину Р.И. дивидендов в размере 13 971 938 рублей 22 копеек; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2021, данное определение отменено; заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 5, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что спорные перечисления дивидендов в пользу заявителя, осведомленного о финансовом положении должника, имели место при наличии у последнего признаков неплатежеспособности и неисполненных обязательств (в том числе перед работниками), в связи с чем признали недействительной оспариваемую сделку по основанию причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом изучения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Хисмятуллину Ринату Иниятулловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК