ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2024 г. N 310-ЭС23-11651(2)
Дело N А83-11812/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО "Крымстройгарант" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2024 по делу N А83-11812/2020 Арбитражного суда Республики Крым,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ислямовой Гульзары Нурединовны в Арбитражный суд Республики Крым обратилось ООО "Крымстройгарант" с жалобой на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Мустафаевым Э.И. возложенных на него обязанностей, а также с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2023 в удовлетворении жалобы отказано.
Определением от 30.08.2023 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении жалобы отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.03.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО "Крымстройгарант" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 60, 83, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств ненадлежащего исполнения финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, которое повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов либо должника или причинение убытков кредиторам либо должнику, и отсутствия оснований для отстранения управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА