ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2024 г. N 306-ЭС24-10578
Дело N А12-24580/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромКомплект" (заявитель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2024 по делу N А12-24580/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центральный ремонтный механический завод" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2024, в удовлетворении заявления о признании должника банкротом отказано, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании должника банкротом и прекращая производство по делу, суды руководствовались положениями статей 3, 6, 33, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что размер долга перед заявителем ниже порогового значения, установленного законом для возбуждения дела о банкротстве, при этом отсутствуют основания для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.
Доводы заявителя кассационной жалобы преимущественно направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном судопроизводстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПромКомплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ