ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2024 г. N 305-ЭС22-24609(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Равон Моторс Рус" (далее - должник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 по делу N А40-307918/2019,
установил:
в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 21.06.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Чебышева Валерия Владимировича, Ашурова Шароф Шухрат Огли, Бахтоярова Александра Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Автосаноат Инвест".
Постановлением апелляционного суда от 30.11.2023 определение от 21.06.2023 изменено: в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Ашурова Ш.Ш.о. и Чебышева В.В. отменено. Взысканы с Ашурова Ш.Ш.о. убытки в размере 9 632 669,42 руб. Чебышев В.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по обособленному спору в части привлечения Чебышева В.В. к субсидиарной ответственности приостановлено. В остальной части определение суда оставлено без изменения.
Суд округа постановлением от 14.03.2024 названные судебные акты отменил в части в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Бахтоярова А.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по сделкам в отношении общества с ограниченной ответственностью "Узмашэкспорт", в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности общества "Автосаноат Инвест".
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды по результатам исследования и оценки в порядке статьи 71 АПК РФ представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из неподтвержденности совокупности оснований для привлечения общества "Автосаноат Инвест" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Судами учтено, что на момент заключения договора должник был платежеспособен и не имел обязательств перед независимыми кредиторами, недобросовестности в действиях ответчика не усматривается; принятие должником долговых обязательств дочерней компании фактически представляет собой реструктуризацию задолженности, возникшей внутри группы, и преследовало цель предоставления финансирования ее участнику, что не может вменяться в вину ответчику. Кроме того, сделка была одобрена мажоритарным кредитором.
При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных апелляционным судом и судом округа нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ