ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2024 г. N 305-ЭС22-17325(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Гольдштейна Дмитрия Вадимовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу N А40-96341/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гольдштейна Д.В. в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, установлении начальной продажной цены следующего имущества: 50% долей в уставном капитале ООО "ЮС-Консалт" - 5 000 рублей; 50% пакета акций ОАО "Спорткомплекс "Старт" - 72 000 000 рублей; 50% долей в уставном капитале ООО "Промресурс" - 5 000 рублей; 50% пакета акций ОАО ТРК "Стек" - 30 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2024, положение утверждено в редакции финансового управляющего.
Гольдштейн Д.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор и утверждая Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, суды руководствовались положениями статей 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" и исходили из того, что предложенная редакция положения не противоречит требованиям Закона о банкротстве, за счет реализации имущества должника будет происходить удовлетворение требований кредиторов, а также не нарушает права и законные интересы кредитора, должника или иных лиц, в том числе супруги должника, учитывая правило о включении в конкурсную массу части средств от реализации общего имущества супругов, соответствующей доле должника в таком имуществе, и выплате остальной части этих средств супруге.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА