ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2024 г. N 305-ЭС19-22267(4)
Дело N А40-242498/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - Зазвонова Никиты Дмитриевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по делу N А40-242498/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего Перетрухина Сергея Александровича в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Зазвонова Н.Д. и Круголовой Л.А. об отстранении арбитражного управляющего Дурова И.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.
Зазвонов Н.Д. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 19, 20.3, 83, 60, 145, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия оснований для отстранения Дурова И.А. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего, учитывая, что достаточных доказательств, подтверждающих аффилированность управляющего по отношению к кредитору Шатской М.А. и бывшей супруге должника Полициной Ю.Б., не представлено, нарушений в предоставлении отчетности не установлено, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего отказано, денежные средства зарезервированы финансовым управляющим до завершения спора о разделе имущества супругов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА