ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2023 г. N 308-ЭС23-11230
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Махмудовой Аиды Салиховны на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2023 по делу N А15-2133/2018 о несостоятельности (банкротстве) Махмудовой Аиды Салиховны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Махмудова А.С. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2023, в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушениями судами норм материального права, и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суды руководствовались статьями 32, 57, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что приведенные должником доводы не подпадают под перечень оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.
Ссылка на отсутствие публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании предпринимателя банкротом рассматривалась судами и мотивированно отклонена, ввиду чего повторное заявление тех же доводов не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Махмудовой Аиде Салиховне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ