ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2023 г. N 307-ЭС23-10951(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Парамонова Евгения Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - корпорация) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2023 по делу N А56-46917/2022 по заявлению Парамонова Е.В. о привлечении к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - общество "Веста СПб"),
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 производство по заявлению о привлечении общества "Веста СПб" к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" (далее - общество "Мегаснаб-Сервис") в размере 1 396 805 291 рубля прекращено.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Парамонов Е.В. и корпорация просят отменить принятые по делу судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, в частности, руководствовался пунктом 3 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из установленных им обстоятельств, указывающих на то, что аналогичное заявление рассмотрено в рамках дела о банкротстве общества "Мегаснаб-Сервис" и в его удовлетворении определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу N А56-57649/2014 отказано.
С указанной позицией согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Приведенные заявителями доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ