ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2023 г. N 306-ЭС14-3497(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Пименова Павла Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2023 по делу N А12-8206/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2023, жалоба публичного акционерного общества "МРСК Юга" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Пименова П.В. удовлетворена частично. Признано незаконным его бездействие, выразившееся в несвоевременном предъявлении исполнительного документа в пользу общества "МРСК Юга" к расчетному счету должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, представленных арбитражным управляющим документов и доводов его кассационной жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.
Разрешая обособленный спор суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должником своих обязанностей, установив, что бездействие Пименова П.В. повлекло за собой необоснованное изменение календарной очередности удовлетворения требований текущих кредиторов.
Арбитражный суд округа согласился с указанными выводами судов.
Доводов заявителя не свидетельствую о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
И.В.РАЗУМОВ