ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2023 г. N 305-ЭС23-11084
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диктат" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2023 по делу N А40-90212/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оптторг 2000" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, произведена процессуальная замена ИФНС России N 43 по г. Москве на ООО "Диктат" в реестре требований кредиторов должника.
Постановлением суда округа от 15.05.2023 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа статей 313, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что не получили правовой оценки доводы возражавших лиц о возможности погашения требований уполномоченного органа только с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве, посредством подачи заявления о намерении. При таких условиях суд округа направил спор на новое рассмотрение.
Вопреки доводам заявителя суд округа не предопределил исход спора, а указал на необходимость оценки обязательности соблюдения процедуры удовлетворения требований уполномоченного органа. При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности приводить свои доводы, в том числе о том, что в рассматриваемом случае погашение требований уполномоченного органа в нарушение формальной процедуры не нарушало права иных лиц.
Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА