ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2023 г. N 305-ЭС23-10974
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Старостиной Мирославы Владимировны (далее - должник) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2023 по делу N А40-37479/2020 о ее несостоятельности (банкротстве),
установил:
решением арбитражного суда первой инстанции от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.11.2022 и округа от 22.03.2023, индивидуальный предприниматель Старостина М.В. признана банкротом; в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Богданова Г.Н.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 213.3, 213.8, 213.12, 213.13, 213.14, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что в случае введения процедуры реструктуризации долгов кредиторы получат более полное и скорейшее удовлетворение своих требований. При этом судами принято во внимание, что план реструктуризации долгов не был представлен в установленные сроки.
При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА