ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2023 г. N 305-ЭС23-10662
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЭМ-Инжиниринг" (далее - общество "МЭМ-Инжиниринг") на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023 по делу N А40-69058/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы Березгов Т.С. и Двалашвили Г.К. обратились в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Тебинова С.П., выразившиеся в проведении зачета однородных требований должника и открытого акционерного общества "Мосэнергомонтаж" (далее - общество "Мосэнерномонтаж") на сумму 5 049 333 рубля 81 копейка.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "МЭМ-Инжиниринг" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из фактических обстоятельств спора (в том числе отсутствия имущества у общества "Мосэнерномонтаж") и пришли к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов при осуществлении конкурсным управляющим своих обязанностей при проведении зачета.
Арбитражный суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ