ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2023 г. N 305-ЭС20-17303(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Таляровской Галины Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 по делу N А40-148288/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "САК Информстрах" (далее - должник),
установил:
вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Таляровской Г.Н., производство по обособленному спору в части установления размера их ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Впоследствии определением от 11.08.2022 суд первой инстанции определил размер ответственности и взыскал в пользу должника и его кредиторов с Таляровской Г.Н. 195 617 309 рублей 22 копейки.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Таляровская Г.Н. просит судебные акты по вопросу о размере ее ответственности отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Взыскивая с Таляровской Г.Н. в порядке субсидиарной ответственности денежные средства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из фактических обстоятельств дела и пришли к выводу о возможности в рассматриваемом случае применения положений статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Арбитражный суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ