ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. N 305-КГ17-8201
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России (г. Москва; далее - судебный пристав, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 по делу N А40-183386/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2017 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества Тазпромнефть-МНПЗ" (далее - общество, должник по исполнительному производству) о признании недействительными следующих ненормативных актов, вынесенных судебным приставом: постановления от 16.10.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления от 16.10.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника; постановления от 15.10.2014 о взыскании исполнительского сбора; постановления от 20.10.2014 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству N 1/14/99001-ИП, взыскатель - акционерная компания с ограниченной ответственностью "Джой-Лад Дистрибьютерс Интернэшнл Инк",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2017, заявление удовлетворено.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неперечисление взысканных с общества денежных средств по объективным причинам, на несогласие с выводами судов.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-64205/05 с общества в пользу АК "Джой-Лад Дистрибьюторс Интернешнл Инк." взыскано 28 041 975 долларов США с начисленными на эту сумму процентами, начиная с 30.06.2005 по дату полной оплаты, а также 226 750 долларов США в качестве возмещения гонораров и расходов состава арбитража с начислением на эту сумму процентов, начиная с 14.06.2005 года по дату полной оплаты.
На основании решения суда выдан исполнительный лист N 565688, возбуждено исполнительное производство N 1/14/99001-ИП и вынесено постановление от 12.08.2013 N 195/07/11/77 (9259/28/1 АС/2007) об обращении взыскания на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте, в котором сумма задолженности на 12.08.2013 года определена в размере 50 881 728,76 долларов США.
Судебным приставом во исполнение постановления N 195/07/11/77 (9259/28/1 АС/2007), 13.08.2013 со счета общества списана и перечислена на депозитный счет службы судебных приставов сумма 1 694 363 365 рублей 91 копеек, что, по мнению общества, эквивалентно сумме долга в иностранной валюте на день зачисления средств на депозит.
Судебным приставом денежные средства в сумме 1 694 363 365 рублей 91 копеек зачислены на счет взыскателя 25.07.2014. Из-за изменения курса доллара США взыскатель не получил всей присужденной в иностранной валюте суммы, в связи с чем вынесены оспариваемые постановления.
Ссылаясь на то, что обязанность по исполнению исполнительного листа исполнена с момента зачисления на депозит службы судебных приставов, списанной с его счета в банке суммы, общество обратилось с заявлением по настоящему делу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, учитывая постановление Арбитражного суда Московского округа по делу от 08.02.2013 N А40-146928/09-65-760, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", установив, что общество в полном объеме исполнило требования исполнительного листа, исходя из того, что действия судебного пристава по взысканию денежных средств фактически направлены на компенсацию финансовых потерь, которые возникли у взыскателя в связи с несвоевременным перечислением судебным приставом денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов на счет взыскателя, суды пришли к выводу об обоснованности заявления общества.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Возражения заявителя относительно выводов судебных инстанций не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА