ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2024 г. N 301-ЭС24-8436
Дело N А17-723/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Метлина Николая Викторовича (должника) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2024, принятые в деле N А17-723/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника (далее - Положение),
установил:
определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2024, Положение утверждено в редакции финансового управляющего за исключением пункта 20 о минимальной цене продажи, установив ее в размере 20 процентов начальной стоимости, установленной для торгов посредством публичного предложения.
В кассационной жалобе Метлин Н.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерность отказа в исключении спорного помещения из конкурсной массы как единственного жилья.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что исполнительский иммунитет по заявлению должника применен к жилому дому, в котором должник постоянно проживает, что отвечает критериям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исключение помимо дома квартиры противоречило бы целям процедур банкротства и определению места жительства (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Метлину Николаю Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА