ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2022 г. N 309-ЭС22-8688
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гратия-Фарм" (далее - должник) Гайдамаченко Георгия Аркадьевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2022 по делу N А47-16681/2019,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 05.10.2021 признаны погашенными со стороны Муксиновой Эльвиры Талгатовны требования администрации г. Оренбурга в сумме 2 497 923,87 руб., конкурсного управляющего Гайдамаченко Г.А. в сумме 360 000 руб., а также назначено судебное заседание по результатам погашения требований кредиторов.
Муксинова Э.Т. обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, ссылаясь на факт погашения требований кредиторов и стимулирующего вознаграждения конкурсному управляющему.
Определением суда от 24.11.2021 утвержден отчет конкурсного управляющего Гайдамаченко Г.А. о распределении поступивших денежных средств. В прекращении производства по делу отказано.
Постановлением апелляционного суда от 19.01.202 определение от 24.11.2021 отменено, произведена замена заявителя по делу о банкротстве должника с администрации г. Оренбурга на Муксинову Э.Т. Производство по делу о банкротстве должника прекращено.
Постановлением суда округа от 05.04.2022 постановление апелляционного суда от 19.01.2022 отменено в части замены заявителя по делу о банкротстве должника - с администрации на Муксинову Э.Т. В остальной части постановление от 19.01.2022 оставлено без изменения.
Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Прекращая производство по делу о банкротстве, апелляционный суд руководствовался положениями статей 113, 116, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из отсутствия предпосылок к восстановлению платежеспособности должника, отсутствие лиц, в чьих интересах возможно продолжение процедуры, обжалование сделок должника.
Кроме того, суд произвел замену заявителя по делу о банкротстве должника с администрации на Муксинову Э.Г., как лица, погасившего требования кредиторов.
Окружной суд согласился с выводами апелляционного суда в части наличия оснований для прекращения дела о банкротстве должника. Вместе с тем, со ссылкой на положения статьи 129.1 Закона о банкротстве и с учетом того, что Муксиновой Э.Г. погашены требования к должнику не об уплате обязательных платежей, суд констатировал, что оснований для процессуальной замены не имелось, в связи с чем отменил постановление апелляционного суда в данной части.
Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ