ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8759
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Евротранс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2022 по делу N А41-35375/2021
по иску компании Карт Бланш Гритингс ЛТД к обществу о взыскании 750 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 855249 и 750 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Tatty Teddy"
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Мир игрушек", индивидуальный предприниматель Клац Анна Борисовна,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2022, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 11 642 руб. расходов на приобретение товара.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 1250, 1252, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из доказанности истцом факта нарушения ответчиком его исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности.
С учетом заявления ответчика и обстоятельств дела, суд первой инстанции счел возможным снизить размер компенсации до 5000 руб. за каждое нарушение (11 нарушений исключительных прав на товарные знаки и 9 -на произведения изобразительного искусства).
Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и Суд по интеллектуальным правам.
С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Евротранс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ