ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 г. N 307-ЭС21-8971
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондарева Роберта Николаевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2020 по делу N А05-14709/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2021 по тому же делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бондарева Роберта Николаевича к администрации муниципального образования "Город Архангельск" о признании права собственности на самовольную постройку,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратуры города Архангельска, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области, государственного казенного учреждения Архангельской области "Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты", общества с ограниченной ответственностью "Индустрия",
установил:
решением решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.062020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Суды, отказывая в иске, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание установленные по делу обстоятельства, в частности, вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 28.05.2018 по делу N 2-112/2018, повлекшее у истца обязанность по сносу спорной постройки, последующее совершение предпринимателем каких-либо действий с самовольной постройкой, подлежащей сносу, само по себе не может отменить данной обязанности, действия истца, по сути, направлены на преодоление обязательного к исполнению судебного акта, что исключает их удовлетворение.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бондарева Роберта Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА