ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8520
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика района Выхино" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 по делу N А40-36215/2020,
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о взыскании 2 284 392 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 233 304 руб. 08 коп. процентов по состоянию на 30.11.2019 и за период с 01.12.2019 по день фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021, с департамента взыскано 2 284 392 руб. 77 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании процентов, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что общество не исполняло требования законодательства о выставлении платежных документов собственнику, руководствуясь статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения департамента к ответственности в виде взыскания неустойки.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика района Выхино" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ