ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 г. N 304-ЭС21-10587
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее - общество "Новокузнецкий хладокомбинат") на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2021 по делу N А45-8300/2020 по иску общества "Новокузнецкий хладокомбинат" к открытому акционерному обществу "Новосибирский хладокомбинат" (далее - общество "Новосибирский хладокомбинат") о признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки,
установил:
решением суда первой инстанции от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.01.2021 и суда кассационной инстанции от 07.04.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, открытое акционерное общество "Новосибирский хладокомбинат" (ОГРН 1025401303113), признанное решением арбитражного суда по делу N А45-808/2009 от 15.06.2009 несостоятельным (банкротом), являлось правообладателем словесного товарного знака "Золотая серия" с приоритетом от 18.04.2007 по свидетельству Российской Федерации N 369147 (далее - товарный знак N 369147).
В ходе осуществления конкурсных процедур по делу N А45-808/2009 между указанным лицом в лице конкурсного управляющего и обществом "Новосибирский хладокомбинат" 28.06.2010 заключен договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, по условиям которого правообладатель передает приобретателю, среди прочих, в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на товарный знак N 369147, переход исключительного права на который зарегистрирован Роспатентом 04.03.2011.
Иск общества "Новокузнецкий хладокомбинат" обоснован тем, что приобретение ответчиком исключительного права на данный товарный знак нарушает его законные права и интересы в результате создания препятствий в использовании обозначения "Золотая серия", договор является ничтожной сделкой ввиду заключения с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 166, 168, 199, 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходили из отсутствия нарушения положений Закона о банкротстве при заключении договора и пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА