ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 г. N 301-ЭС20-3797(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (г. Киров) на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2020 по делу N А28-15645/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2021 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Грузовая Планета" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" 30 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза в мае 2018 года по государственному контракту от 21.05.2018 N 0340100010818000045-0047530-02.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2019 иск удовлетворен.
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Грузовая Планета" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2019 заявление удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.02.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о замене взыскателя по определению Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2019 - ООО "ТЭК Грузовая Планета" на правопреемника - ООО "Перспектива".
К участию в рассмотрении заявления привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2020 заявление удовлетворено, произведена замена истца - ООО "ТЭК Грузовая Планета" на его правопреемника - ООО "Перспектива".
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а также отказано в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований) взыскателя по исполнительному производству N 8035/20/43001-ИП от 14.02.2020 - ФГУП Консервный завод ФСИН России.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.03.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Федеральное казенное учреждение "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по заявлению о замене взыскателя, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая вопрос о замене взыскателя, суды руководствовались положениями статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор цессии (уступки прав требования) от 02.04.2020 N 9, заключенный ООО "ТЭК Грузовая Планета" и ООО "Перспектива", подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении, что влечет замену выбывшей стороны его правопреемником.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА