ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2024 г. N 309-ЭС24-6407
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Щукина Сергея Владимировича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2024 по делу N А50-37758/2019 Арбитражного суда Пермского края,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Овчинникова Владимира Геннадьевича в Арбитражный суд Пермского края обратился Овчинников Никита Владимирович с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим имуществом должника относительно порядка преимущественного права покупки реализованного в рамках дела о банкротстве должника имущества, являющееся предметом залога банка, по цене, сформированной по результатам торгов.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2023 разрешены разногласия, установлено отсутствие обязанности у финансового управляющего по направлению Овчинникову Н.В. предложения о выкупе реализованного в рамках дела о банкротстве должника заложенного имущества.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 определение суда первой инстанции отменено; разрешены разногласия и установлена обязанность управляющего направить Овчинникову Н.В. предложение о выкупе реализованного в рамках дела о банкротстве должника залогового имущества по цене, сформированной по результатам торгов.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.01.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Щукин С.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из даты проведения торгов и руководствовались положениями статей 60, 213.25, 213.26, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 244, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА