ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2024 г. N 306-ЭС24-6396
Дело N А57-27057/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Заседателева Николая Николаевича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2024 по делу N А57-27057/2018 Арбитражного суда Саратовской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Заседателева Н.Н. Арбитражным судом Саратовской области рассмотрен объединенный спор по заявлению финансового управляющего имуществом должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (двух жилых домов, нежилого здания и земельного участка), привлечении специалиста и по ходатайству должника об исключении из конкурсной массы имущества путем наложения исполнительского иммунитета на имущественный комплекс должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2023 из конкурсной массы должника исключены жилой дом площадью 80 кв. м, нежилое здание и часть земельного участка, функционально обеспечивающая данные объекты недвижимости; привлечен на договорной основе специалист в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего в процедуре банкротства должника для проведения межевания земельного участка площадью 1836 кв. м, с установлением размера оплаты услуг привлекаемого специалиста за счет денежных средств должника; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 определение суда первой инстанции отменено; привлечен на договорной основе специалист в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего в процедуре банкротства должника для проведения межевания земельного участка площадью 1836 кв. м, с установлением размера оплаты услуг за счет денежных средств должника; в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы имущества и в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о продаже имущества должника отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.03.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Заседателев Н.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 130, 131, 133.1, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о преждевременности решения суда первой инстанции об исключении имущества из конкурсной массы, сделанного без учета характеристик земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, в отсутствие доказательств межевания и определения границ земельного участка под каждым строением.
Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА