ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2024 г. N 305-ЭС23-17193(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу учредителя должника Шкапича Игоря Анатольевича (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2024 по делу N А41-89113/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВКТ" (далее - должник),
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мытищи Московской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании общества банкротом и введении в его отношении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2024, должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника; требования уполномоченного органа в размере 1 209 919 рублей 20 копеек включено во вторую очередь реестра, в размере 2 687 684 рубля 41 копейка включено в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить заявление уполномоченного органа без рассмотрения. Исходя из доводов жалобы, заявитель не согласен с несвоевременным опубликованием уполномоченным органом намерений обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий необходимых для открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК