ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2024 г. N 305-ЭС20-20127(23)
Дело N А40-32986/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палома" (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024, принятые в деле N А40-32986/2019 о банкротстве индивидуального предпринимателя Балаяна Гагика Бориковича (должника) по заявлению открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" (кредитора) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки,
установил:
принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе общество "Палома" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение значимых обстоятельств совершения сделки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили формальное оформление должником прав на недвижимое имущество на подконтрольное юридическое лицо для недопущения обращения на него взыскания в качестве условий для недействительности такой сделки в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иная оценка сделки противоречит установленным обстоятельствам и не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Палома" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА