ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2023 г. N 310-ЭС23-6266
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Диденко О.Ф. на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2023 по делу N А23-5924/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завет Ильича" (далее - должник),
установил:
ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Диденко О.Ф., содержащим требование об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2022 признано не соответствующим закону оформление Диденко О.Ф. трудовых договоров с лицами, привлеченными для обеспечения деятельности конкурсного управляющего; производство по требованию об отстранении Диденко О.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником прекращено; в остальной части требование уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.
Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Диденко О.Ф. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части удовлетворения заявления ФНС России, приняв в этой части новый судебный акт об отказе в признании действий управляющего незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя требование уполномоченного органа в части, суды руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем оснований для признания действий Диденко О.Ф., выразившихся в оформлении трудовых договоров с лицами, привлеченными для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, не соответствующими закону.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ