ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2023 г. N 305-ЭС23-6379
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Владимирова Александра Николаевича (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023 по делу N А40-70548/2022 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению гражданина Владимирова Александра Николаевича (далее - заявитель)
о признании незаконным внесение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - налоговый (регистрирующий) орган) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "Алекси Инвест" (далее - общество), об обязании налогового (регистрирующего) органа восстановить статус общества в качестве действующего юридического лица путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером N 2217706878519 от 05.08.2021,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Лисового Олега Олеговича (Москва), арбитражного управляющего обществом Адушкина Ю.А., инспекции Федеральной налоговой службы N 5 России по г. Москве,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав, оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные доказательства, руководствуясь статьями 197 - 201 Кодекса, статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", арбитражные суды отказали в удовлетворении заявления, придя к выводу о том, что при исключении недействующего юридического лица из государственного реестра действия налоговым (регистрирующим) органом не допущено нарушений; относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что хозяйственное общество на момент исключения его из реестра реально осуществляло предпринимательскую деятельность, в дело не представлено.
Заявитель, при наличии к тому достаточных оснований, вправе обратиться в суд с заявлением о распределении имущества ликвидированного юридического лица в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные доводы не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Владимирову Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА